При фиксации превышения скорости с помощью TruCAM из рук полицейского возникает вибрация, которая может привести к наличию погрешности и повлиять на достоверное отображение реальной скорости движения автомобиля.
Согласно статье 40 Закона Украины «О Национальной полиции», – полиция для обеспечения публичной безопасности и порядка может закреплять на форме, в/на служебных транспортных средствах, в том числе без цветографических схем, опознавательных знаков и надписей, монтировать/размещать по внешнему периметру дорог и зданий фото- и видеотехнику, в том числе технику, работающую в автоматическом режиме, технические средства обнаружения и/или фиксации правонарушений, радиационных, химических, биологических и ядерных угроз, а также использовать информацию, полученную из фото- и видеотехники, находящийся в чужом владении, с целью:
1) предотвращения правонарушения, выявления или фиксирования правонарушения, охраны и защиты публичной безопасности, личной безопасности лиц и собственности от противоправных посягательств;
2) обеспечение соблюдения Правил дорожного движения.
Также согласно части 2 указанной статьи, – информация о смонтированной/размещенной фототехнике и видеотехнике, технических средствах по обнаружению и/или фиксации правонарушений, радиационных, химических, биологических и ядерных угроз должна быть размещена на видном месте.
При осуществлении контроля безопасности дорожного движения на территории Украины полицейские пользуются специальными приборами для фиксации нарушения разрешенной скорости движения TruCAM. Часто эти приборы при осуществлении такого контроля полицейские держат прямо в руках. Влияет ли это на измерение скорости движения, дает ли соответствующую погрешность на определение скорости движения и являются ли такие действия законными?
По этому поводу на сегодняшний день сформирована соответствующая судебная практика. Так, Восьмой апелляционный административный суд города Львова, который своим постановлением от 21 января 2021 года по делу № 157/703/20 сформировал соответствующую практику по делам об обжаловании постановлений полиции о привлечении к административной ответственности водителей за превышение скорости движения, которые были зафиксированы именно с помощью приборов фото- видео фиксации, таких как, например Прибор Tru CAM. Суд, рассматривая дело об обжаловании водителем постановления полиции о привлечении его к административной ответственности за превышение скорости движения более чем на 20 км./час пришел к выводу, что ответчиком не предоставлены доказательства указанные фотоснимки и видеофиксация не содержат информации о месте нахождения дорожного знака ” 5.45 ″“населенный пункт” и зоны его действия в километровой отметке указанной автодороги. В обжалованном постановлении также отсутствуют ссылки на доказательства местонахождения дорожного знака «5.45» «населенный пункт» и зоны его действия в километровой отметке указанной автодороги, что могло бы дать возможность установить фактические обстоятельства совершения правонарушения. Также суд, исследовав предоставленный ответчиком к материалам дела видеозапись установил, что на движущийся автомобиль приведена цель и в течение примерно 2 секунд осуществлялся замер скорости. В этот момент видна значительная дрожь прибора Tru Cam, что может свидетельствовать о проведении момента фиксации скорости автомобиля Trucam LTI20/20 с руки (рук). Такая вибрация прибора TruCam может дать большую погрешность, чем предусмотрено свидетельством о поверке, что ставит под сомнение зафиксированную скорость движения автомобиля, которым управлял истец.
Кроме того, ответчиком не предоставлено никаких доказательств способа использования, закрепления прибора TruCam, которым полицейский осуществлял измерение скорости движения автомобиля истца.
Иными словами, фиксация полицейским с помощью специальных средств фото-видео нарушений ПДД превышения разрешенной скорости движения на транспортных средствах фиксации должны происходить стационарно встроенным способом, ручное размещение средств автоматической фото- и видеотехники для измерения и фиксации скорости противоречит предписаниям ст. 40 Закона «О Национальной полиции».
Кроме того, осуществление такого контроля фиксации должно происходить только в местах, которые оснащены соответствующим знаком об осуществлении видеофиксации (дорожный знак «5.70»),
Итак, подытоживая вышесказанное, уважаемые водители, управляя транспортными средствами, конечно, не нарушайте правила Дорожного движения, соблюдайте разрешенную скорость движения, будьте внимательны, уважайте других участников дорожного движения, а также работников полиции, осуществляющих регулирование дорожного движения и обеспечивающих надлежащую безопасность на дороге.
Однако, в случае если Вас привлечены к административной ответственности за превышение разрешенной скорости движения и данное правонарушение зафиксировано полицейским с помощью находившегося у него в руках прибора видеофиксации, а не был вмонтирован на дороге стационарно, то вибрация во время такой фиксации, что вызвана именно вследствие нестабильного закрепления может привести к наличию определенной погрешности и повлиять на достоверное отображение реальной скорости движения автомобиля.
Такие действия полицейских полностью не отражают объективную сторону административного правонарушения, а значит, незаконны и противоречат статье 40 ЗУ «О Национальной полиции».
Поэтому у лиц, которые привлекаются к административной ответственности за нарушение скоростного режима согласно статье 122 КУоАП и считают, что их права нарушения из-за нарушения процедуры привлечения к административной ответственности именно по вышеуказанным причинам есть все основания обжаловать такое постановление и отменить его обратившись в суд.
За матеріалами Безоплатної правової допомоги.